Archivo para política ambiental

APROBADA LA ESTRATEGIA ESPAÑOLA PARA IMPULSAR LA CONSERVACIÓN DE LA DIVERSIDAD VEGETAL SILVESTRE

Abstract:In June 2014 the Spanish Strategy was approved to impel the conservation of the wild vegetable diversity, we gather its targets and main goals as well as validity period.

Key words: Strategy, diversity, conservation, Spain, goals, targets.

Resumen: En junio de 2014 se aprobó la Estrategia Española para impulsar la conservación de la diversidad vegetal silvestre, recogemos sus objetivos y principales metas así como período de vigencia.

Palabras clave: Estrategia, diversidad, conservación, España, metas, objetivos.

El 9 de junio de 2014 se ha aprobada la Estrategia Española para impulsar la conservación de la diversidad vegetal
silvestre que constituye el marco de referencia en materia de conservación y uso sostenible de la diversidad vegetal
en España, entendiendo “diversidad vegetal” en sentido amplio, abarcando a todos los grupos florísticos ‐algas, hongos,
líquenes, briófitos y plantas vasculares‐.

La estrategia es el punto de partida y de encuentro para todos los actores implicados en la conservación de la diversidad
vegetal silvestre en España y representa la primera experiencia de planificación estratégica en esta materia.

Su vocación es generalista e inspiradora de iniciativas y constituye un importante punto de encuentro para todos los
actores implicados en la conservación de la diversidad vegetal silvestre y su estructura permite una gran flexibilidad en
su aplicación.

La estrategia se promueve desde la Comisión Estatal para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad y está abierta a la
participación de todos los actores interesados que consideren que pueden contribuir al logro de sus objetivos y que se
adhieran explícitamente a la misma. Esta estrategia se plantea sin perjuicio de las competencias de las administraciones
públicas adheridas.La adhesión a la estrategia implica que se comparten de modo general sus objetivos y que éstos se tendrán en cuenta y
aplicarán en el desarrollo de las actividades propias de cada organización o entidad, siempre en la medida de sus posibilidades.
El periodo de vigencia de la estrategia abarcará desde la fecha de su aprobación hasta el año 2020.

La estrategia se estructura en metas, objetivos y criterios de aplicación

La meta general de esta estrategia es la misma que la del Plan Estratégico del Patrimonio Natural y la Biodiversidad
2011‐2017: “Detener la pérdida de biodiversidad y la degradación de los servicios de los ecosistemas y afrontar su
restauración”.
Las metas específicas a las que contribuirán los objetivos de la estrategia son las siguientes:

META 1. Disponer de los mejores conocimientos para la conservación y uso sostenible de la diversidad vegetal.
Para detener la pérdida de diversidad vegetal y afrontar su conservación y restauración es preciso contar con los mejores
conocimientos sobre ella. Esta meta abarca, por ejemplo, el inventario y distribución de todos los taxones, la evaluación
de su estado de conservación, la identificación de las amenazas y de las áreas importantes para la diversidad vegetal,
los inventarios de conocimientos tradicionales y la recopilación y difusión de información relevante.

META 2. Conservar in situ y ex situ la diversidad vegetal en España.
Para conservar adecuadamente la diversidad vegetal es preciso tomar medidas in situ. La gestión eficiente y eficaz de
espacios protegidos, la ordenación de recursos naturales y la lucha contra amenazas concretas son aspectos clave en este
sentido.
Además, se requiere de una atención especial para los componentes de la diversidad vegetal más amenazados. Para ello, la
catalogación es esencial para el desarrollo de planes y estrategias específicos. Igualmente importante son los mecanismos
de concertación flexibles y la implicación de la sociedad en la conservación de especies amenazadas. Ante los retos de la
conservación de especies amenazadas ‐y no amenazadas‐, la conservación ex situ se revela como una estrategia clave que es
preciso consolidar e impulsar, considerándola como un complemento fundamental a la conservación in situ.

META 3. Integrar los objetivos de conservación y uso sostenible de la diversidad vegetal en otras políticas sectoriales.
Lograr la integración de los objetivos de conservación de la biodiversidad en general y de la diversidad vegetal en
particular en otras políticas sectoriales es un elemento básico para detener su pérdida y afrontar su restauración.
Reconocer su importancia, valores y potencial es el medio para que ésta se tenga en cuenta en los procesos de toma de
decisiones a todos los niveles. Esto es especialmente importante para aquellas políticas que rigen la gestión del
territorio y los recursos naturales (forestales, agrarias, de aguas, de obras públicas, de urbanismo y ordenación
territorial, etc.).

Fuente:MAGRAMA

Anuncios

GRANJAS AVÍCOLAS PONEDORAS INTENSIVAS: EXTERNALIDADES Y EFECTOS DE UNA POSIBLE MEDIDA FISCAL (PRIMERA PARTE)

Mª Begoña Peris Martínez
Ingeniero Agrónomo por la Universidad Politécnica de Valencia
Máster en Procesos Contaminantes y Técnicas de Defensa del Medio Natural por la Universidad Politécnica de Madrid
Máster en Economía Agroalimentaria y Medio Ambiente por la Universidad Politécnica de Valencia
Asociación Española de Economía Agraria

Resumen:
Las granjas avícolas ponedoras suelen ocasionar malos olores a las poblaciones próximas a ellas debido a la emisión de amoniaco, generando una externalidad negativa y produciendo ineficiencia, pues los costos sociales no están siendo asumidos por los productores.
En estos casos, podremos considerar la intervención del gobierno. Esta actuación del gobierno puede materializarse en medidas fiscales que pueden ser de diversos tipos, impuesto al input, al output, impuesto a la actividad, así como combinación de una ayuda y un impuesto y medidas no fiscales como regulaciones más restrictivas. En el presente y posteriores números de la revista vamos a analizar el efecto de distintas medidas fiscales que con objeto de solventar el problema del impacto atmosférico que por malos olores puede plantearse.
Palabras clave:
granjas, aves, ponedoras, amoniaco, contaminación, olor, medidas, impuestos, efectos. Solución, impacto

Abstract:
The poultry birds farms usually cause bad smells of the populations next to them due to the ammonia emission. The poultry farms generate a negative effects to third, and generates inefficiency, since the social costs are not being assumed by the producers.
In these cases, we will be able to consider the intervention of the government. This performance of the government can materialize in fiscal measurements that can be diverse types, imposed on the input, on the output imposed on the activity, as well as combination of a help and a tax and not fiscal measurements like more restrictive regulations. In the present and later numbers of the magazine, we are going to analyze the effect of different fiscal measurements.

Key words:
farms, birds, ammonia, contamination, smell, measurements, taxes, effects. Solution, impact

Las granjas avícolas ponedoras suelen ocasionar malos olores a las poblaciones próximas a ellas debido a la emisión de amoniaco. El amoniaco procede de la descomposición de la urea que contiene la materia orgánica de las deyecciones.
Este problema se agudiza cuando se concentran las granjas en un área determinada.

El olor es el impacto más directamente perceptible de todos los que se producen en una explotación ganadera y, por lo tanto, es el problema que más sensibiliza a la población.
Las molestias por olor pueden causar efectos tanto físicos como mentales, se han observado reacciones fisiológicas no toxicológicas causadas por olores actuando sobre el sistema nervioso central o periférico, dolores de cabeza, náuseas, perturbaciones del sueño, pérdida de apetito y stress.
Las actividades avícolas están sometidas a la Ley 16/2002 de Prevención y Control Integrado de la Contaminación que transpone la Directiva IPCC, con el fin de prevenir y controlar la potencial contaminación de las actividades. En la Comunidad Valenciana están sometidas a Autorización Ambiental Integrada que recogerá los valores límite de emisión (VLE) de sustancias contaminantes.

Así mismo, las áreas afectadas por los olores sufren una pérdida de clientes en sus comercios y un decrecimiento del valor de propiedades inmuebles en áreas afectadas.
Por tanto, las granjas avícolas generan una externalidad negativa (afecta a terceros), y genera ineficiencia, pues los costos sociales no están siendo asumidos por los productores.

No puede aplicarse Coase ya que existe un gran número de agentes implicados (comerciantes, residentes, productores, municipios vecinos…). En estos casos, podremos considerar la intervención del gobierno. Esta actuación del gobierno puede materializarse en medidas fiscales que pueden ser diversos tipos, impuesto al input, al output, impuesto a la actividad, así como combinación de una ayuda y un impuesto y medidas no fiscales como regulaciones más restrictivas. En el presente y posteriores números de la revista, vamos a analizar el efecto de distintas medidas fiscales que con objeto de solventar el problema del impacto atmosférico por malos olores puede plantearse.

Antes de proceder a especificar dichas medidas y analizar su impacto, debemos señalar una serie de soluciones técnicas que pueden ser implementadas para lograr el objetivo de reducir la contaminación por mal olor generada por estas explotaciones.

Entre las principales técnicas recomendadas nos encontramos :
-Suministrar dietas con bajo contenido proteico, esto implica una reducción de la emisión de amoniaco y no conlleva aumento de costes por alimentación.
–Instalación o mejora de barreras cortavientos naturales (especies perennes alternadas con aromáticas). Recordemos que las barreras cortavientos modifican la trayectoria de dispersión de los olores de forma que se elevan para superar la misma, diluyéndose en la atmósfera, crea una zona de turbulencia que produce la dilución de los olores.

Respecto a los filtros biológicos , no son económicamente viables en la actualidad por lo que no se han considerado.

En el presente artículo vamos a analizar el impacto del siguiente paquete de medidas:
-una ayuda a explotaciones intensivas de aves ponedoras que se comprometan a suministrar dietas con bajo contenido proteico e implantar (o en su caso mejorar) barreras cortavientos y cubiertas en el almacenamiento de la gallinaza en un porcentaje determinado. La ayuda será independiente de la producción.
-un impuesto por actividad a aquellas que no suministren dieta baja proteica y/o no tengan barreras cortavientos. Siempre que no cumplan una de estas de condiciones estarán sometidas al impuesto.
Se considera a la hora de estudiar los impactos de esta medida una serie de supuestos: que el coste de alimentación no varía por cambiar a una dieta menos proteica, que nos encontramos en el caso de un país grande, exportador, que ninguna explotación cumplía el suministrar una dieta proteica baja y contar con cortavientos al mismo tiempo y que más empresas se podrán acoger a la ayuda.
Efectuaremos un análisis gráfico de los impactos a corto y largo plazo de la aplicación de esta conjunto de medidas

Partimos de la siguiente situación inicial…seguir leyendo

GUINEA CONAKRY, ¿MODELO DE DESARROLLO SOSTENIBLE?

Resumen: Un análisis del modelo de desarrollo experimentado por Guinea Conakry respecto del punto de vista del medio ambiente.
Palara clave: Guinea, huella ecológica, biocapacidad, PIB verde, CO2, agua

Abstract: An analysis of the development model experienced by Guinea Conakry with regard to the point of view of the environment
Key word: Guinea, ecological trace, biocapacity, green GDP, CO2, waters down

Antes de analizar si el modelo de desarrollo que experimenta Guinea Conakry es sostenible, situémonos:
-Nombre oficial: República de Guinea
-Superficie: 245.857 km² (puesto mundial número 77).
-Límites: con Guinea-Bissau y Senegal al norte, con Malí al noreste, con Costa de Marfil al este,
con Liberia y Sierra Leona al sur y con el Océano Atlántico al oeste.
-Población: 10.221.808 habitantes (año 2011, Fuente: Banco Mundial)
-Capital: Conakry 2.100.000 habitantes.
-Otras ciudades: Labé (799.545 habitantes), Kankan (1.011.644 hab.), N´Zérékoré (1.348.787 hab.), Guékédou (220.000 hab.), Kindia (180.000 hab.), Kissidougou (120.000 hab.), y Fria (110.000 hab.).
-Idioma: el oficial es el francés – art. 1 de la Constitución -, pero sólo el 20% de los guineanos la practican. Hay más de 20 lenguas y dialectos locales no oficiales, entre los que destacan poular (32%),malinké (24%), susu (10%), kissi (3,5%), toma (1,8%), diakanké (1,8%), gergé, koniadí, konianké, basarí y otras. En distribución geográfica, en Guinea Marítima o Baja Guinea predomina el susu; en la Media Guinea el poular; en la Alta Guinea el malinké; y en Guinea Forestal el malinké, toma y guerzé.
-Geografía: cuenta con una zona de costa, frecuentemente cubierta por manglares, donde se encuentra la capital, Conakry. Posteriormente, el país va ganando en altura con algunas montañas -como las del Futa Yallon. Entre Kankan y Nzerekoré el territorio es más llano. En la frontera con Costa de Marfil, en las cercanías de Nzerekoré, se encuentran los montes Nimba, que están declarados patrimonio de la humanidad por la UNESCO y que se encuentran a caballo entre Guinea y Costa de Marfil. Así, se distinguen cuatro regiones geográficas:
* Baja Guinea o Guinea Marítima (18%), incluye el litoral
*Alta Guinea (altitud media 300 m) (41%)
* Media Guinea o Futa Yalón (20%), es la fuente de los tres ríos más grandes de África Occidental: el Níger, (con sus tributarios Tinkisso, Milo y Sankarani); el Senegal (Bafing y Bakoye).

Guinea está clasificada por las Naciones Unidas dentro de los “Países Menos Avanzados (PMAs)”
Un país es considerado dentro de esta categoría si se enfrenta a los obstáculos estructurales al crecimiento, utilizando entre otros, los siguientes criterios:
• Valor de los ingresos (ingreso nacional bruto per cápita), sobre la base de un promedio de tres años. El umbral de exclusión se ha fijado en $900.
• Capital humano activo (el índice de activos humanos), una combinación de cuatro indicadores:
a) elporcentaje de la población desnutrida;
b) la tasa de mortalidad de niños de 5 años o menos,
c) tasa bruta de matriculación en la escuela secundaria
d) tasa de alfabetización de adultos.

Una vez situados en su contexto, señalemos que el país es rico en recursos naturales, con una biocapacidad superior a su huella ecológica

Figura 1: Biocapacidad y huella ecológica de Guinea.Fuente: Global Footprint Network

fig1

La huella ecológica es un indicador biofísico de sostenibilidad que integra el conjunto de impactos que ejerce el país sobre su entorno. Se expresa como el total de superficie ecológicamente productiva necesaria para producir los recursos consumidos por un habitante medio de la sociedad, así como para absorber los residuos que genera.

La biocapacidad del país se define como la superficie biológicamente productiva (cultivos, pastos, mar productivo y bosques disponibles).

La diferencia entre la huella ecológica (demanda de recursos) y la biocapacidad (recursos disponibles) se define como déficit ecológico, y nos indica si la población dispone de excedentes ecológicos o si consume más recursos de los que dispone.

En este caso, Guinea dispone de más recursos de los que consume, si bien habrá que prestar atención pues su biocapacidad ha disminuido de cerca de 6,5 a 3 hectáreas per cápita en el período 1960 a 2005, por lo que no parece estar produciéndose un desarrollo sostenible

Respecto a indicadores de la sostenibilidad del desarrollo, Guinea carece de datos respecto al PIB verde e Índice de Bienestar Económico Sostenible,

Las emisiones anuales per cápita de CO2 se sitúan (año 2011) en 0,1 toneladas, la superficie forestal ha disminuido 9,9%, uno de los problemas ambientales con los que se enfrenta Guinea es la degradación de los manglares, entre otras causas, por el cultivo de arroz.

fig2

Bibliografía:
-Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. División Estadística de las Naciones
Unidas. ONU:
-Banco Mundial.
-Perfiles comerciales 2011. OMC
– Waterfootprint:
-Global Footprint Network:

-World Investment Report 2011. UNCTAD
– World FactBook. CIA
– Indicadores Internacionales de Desarrollo Humano. PNUD:
– Informe Política Comercial: Guinea .2011. OMS
-Human development Report 2011. Guinea. UNDP

SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS PARA SOLVENTAR EL PROBLEMA DE CONTAMINACIÓN DE FLÚOR DE LAS EMPRESAS DEL SECTOR DE LA CERÁMICA EN ESPAÑA.

Mª Begoña Peris Martínez
Ingeniero Agrónomo por la Universidad Politécnica de Valencia
Máster en Economía Agroalimentaria y Medio Ambiente por la Universidad Politécnica de Valencia
Máster en Procesos Contaminantes y Técnicas de Defensa del Medio Natural por la Universidad Politécnica de Madrid

Resumen: El sector de la cerámica es de gran importancia en España pero también contaminante, entre otros aspectos por la emisión de Flúor a la atmósfera. Los diferentes estudios realizados a lo largo de los años permiten comprender como minimizar las emisiones. En pasados artículos analizamos algunas de las posibles medidas y su impacto en el sector a corto y a largo plazo, aplicando el Proceso Analítico Jerárquico para la selección de la mejor de las medidas propuestas atendiendo a criterios sociales y medio ambientales.
Palabras clave: cerámica, contaminación, impuestos, alternativas, emisión, flúor
Abstract: The sector of the ceramics is of big importance in Spain but also pollutant, between other aspects for the Fluorine emission to the ambience. The different studies realized throughout the years allow to understand how to minimize the emission. In past articles we analyze some of the possible measurements and its impact in the sector to short and long-term, applying the Hierarchic Analytical Process for the selection of the best of the proposed measurements

Keywords: ceramics, contamination, taxes, alternatives, emission, fluorine

1-Introducción
En los artículos “Industria cerámica emisora de flúor, ¿estaría justificada una actuación del gobierno? y, en su caso, planteamiento de posibles medidas y análisis de su impacto” (primera y segunda parte), publicados en los números 20 y 21 de la revista “Ojeando la agenda”, analizamos cuatro medidas que podían plantearse con el fin de minimizar las emisiones de flúor del sector de la cerámica, realizando un estudio gráfico de su impacto en el corto y largo plazo. Las medidas contempladas fueron:
alternativa1:
-Ayuda del 50% de coste de horno laser, bajo la condición de uso de arcillas con más de 20% de carbonatos o compromiso de carbonatar los barros, para empresas.
-Impuesto de t euros/ kg arcilla con flúor para empresas que no utilicen horno laser y superen Tª 850ºC de combustión en su proceso.
alternativa 2:
-Ayuda del 50% de coste de horno laser, bajo la condición de uso de arcillas con más de 20% de carbonatos , o compromiso de carbonatar los barros.
-Un impuesto fijo por actividad contaminante a las empresas que no se acogen a la ayuda y utilicen arcillas con flúor.
alternativa 3:
-Ayuda del 50% de coste de horno laser, bajo la condición de uso de arcillas con más de 20% de carbonatos , o compromiso de carbonatar los barros.
-Un impuesto al producto cerámico fabricado en las empresas que no se acogen a la ayuda (no han instalado el horno laser) y utilizan arcillas con flúor.
El objetivo del presente estudio es la selección de la mejor de dichas medidas, atendiendo a criterios medio ambientales y sociales
Descartamos la alternativa de privatizar el derecho de emisión de flúor y otorgar derechos de emisión a las industrias de una serie de sectores mediante la emisión de unos certificados llamados permisos negociables en el ámbito territorial de España, pues del análisis gráfico efectuado en el anterior trabajo, concluimos que no resuelven el problema de la contaminación por flúor, sólo trasladan el problema de un sector a otro más productivo, pero la contaminación continúa.

2-Metodología:

2.1-Proceso Analítico Jerárquico (Analytic Hierearchy Process, AHP)
El AHP (Saaty, 1980), es un método de ayuda a la toma de decisiones que permite, ante un conjunto de alternativas, alcanzar una priorización de las mismas utilizando la comparación por pares entre elementos mediante una escala fundamental diseñada por Saaty denominada “escala fundamental de comparaciones pareadas”

Comparando las alternativas dos a dos en función de un determinado criterio y utilizando la escala anterior, se obtienen unas matrices cuadradas que deben cumplir las propiedades de reciprocidad, homogeneidad y consistencia.
El vector propio de la matriz planteada nos indica la importancia o ponderación de cada alternativa en función de un determinado criterio.
El Método AHP permite evaluar la inconsistencia del decisor a la hora de emitir los juicios. Para su medida, se calcula el denominado ratio de consistencia (CR). Según señala Saaty (1980), se admiten inconsistencias que se encuentren por debajo del 10% para matrices de rango superior a cuatro , 8% para rangos igual a cuatro y 5% para matrices de rango igual a tres. En caso de no verificarse esta consistencia, se deben revisar los juicios emitidos o desechar la matriz.
2.2. Selección de criterios a valorar:
1-criterios ambientales: se valorará la reducción de emisión de flúor
2-criterios socio-económicos:
*Eficiencia de las medidas: valoraremos positivamente las alternativas que requieran menos inversión pública (que supongan menos gasto público)
*Aprovechamiento de la ayuda:
Se tendrá en cuenta que el gasto público no se pierda, es decir, que las empresas que reciben las ayudas no se encuentren en pérdidas como consecuencia de aplicar la medida, lo que supondría, a posteriori, la salida de este tipo de empresas del sector.
*Impacto económico en empresas no contaminantes.
Valoraremos que la alternativa no genere pérdidas en empresas que no eran contaminantes previamente a la introducción de las medidas.
*Desempleo:
Valorando positivamente que las medidas no generen desempleo.

Ver artículo completo

INDUSTRIA CERÁMICA EMISORA DE FLÚOR, ¿ESTARÍA JUSTIFICADA UNA ACTUACIÓN DEL GOBIERNO? Y EN SU CASO, PLANTEAMIENTO DE POSIBLES MEDIDAS Y ANÁLISIS DE SU IMPACTO (Segunda Parte)

Autor: Mª Begoña Peris Martínez.
Ingeniero Agrónomo por la Universidad Politécnica de Valencia.
Máster en Procesos Contaminantes y Técnicas de Defensa del Medio Ambiente por la Universidad Politécnica de Madrid
Máster en Economía Agraria y Política Ambiental por la Universidad Politécnica de Valencia
Asociación Española de Economía Agraria

Resumen: El sector de la cerámica es de gran importancia en España pero también contaminante, entre otros aspectos por la emisión de Flúor a la atmósfera. Los diferentes estudios realizados a lo largo de los años, permiten comprender como minimizar las emisiones. Recientemente ha surgido nueva tecnología que permite abaratar costes y, aunque no diseñada para este fin, permite aplicar los conocimientos adquiridos y reducir la emisión de flúor.
En la primera parte del artículo, publicado en el número 20 de “Ojeando la Agenda”, vimos que el sector está generando una externalidad negativa, se produce ineficiencia, y no es posible aplicar Coase, lo que hace necesaria la intervención del gobierno. Planteamos varios tipos de medidas (impuesto al input-arcillas- y permisos negociables) e hicimos un análisis gráfico de su impacto en el sector.
Ahora, en la segunda parte del artículo, planteamos otras dos medidas: impuesto al output e impuesto fijo. Ambas medidas, combinadas con una ayuda a un porcentaje del coste del horno láser que permitirá trabajar con temperaturas inferiores a 850 grados centígrados, por lo que, si tenemos suficientes carbonatos en las arcillas, se reducirá la emisión de flúor a la atmósfera. Por último, efectuamos un análisis gráfico del impacto de estas medidas en el sector, a corto y largo plazo.
Palabras clave: política ambiental, impuestos, permisos negociables, arcillas, flúor, contaminación, cerámica, impacto, horno

Vamos a analizar como impactaría, en el sector estructural de la cerámica, la adopción, por parte del gobierno, del siguiente conjunto de medidas:
-ayuda al 50% del coste de un horno láser (recordemos que permite reducir los costes de electricidad y no superar los 850 grados centígrados de cocción, reduciéndose de esta forma la emisión de flúor de la actividad) e impuesto fijo por actividad contaminante a las empresas que no se acogen a la ayuda y utilicen arcillas con flúor.
-ayuda del 50% del coste de un horno láser (recordemos que permite reducir los costes de electricidad y no superar los 850 grados centígrados de cocción, reduciéndose de esta forma la emisión de flúor de la actividad) e impuesto por kg de producto producido (impuesto al output), tanto a industrias contaminantes como no contaminantes.
Partimos, pues, de las siguientes hipótesis:
HIPÓTESIS 1:
Ayuda del 50% de coste de horno láser, bajo la condición de uso de arcillas con más del 20% de carbonatos, o compromiso de carbonatar los barros.
Un impuesto fijo por actividad contaminante a las empresas que no se acogen a la ayuda y utilicen arcillas con flúor.
España es el tercer país exportador, economía no de escala
Trabajamos bajo la hipótesis de que no se proporcionará otra solución técnica más eficaz para eliminar la emisión de flúor a largo plazo.
Como hipótesis, para facilitar el análisis gráfico, supondremos que el 18%de las empresas se acogen a la ayuda, el 34% no se ve afectado por el impuesto al abastecerse de arcillas sin flúor y el 54% se ve afectado por el impuesto, siendo sus curvas de oferta S1, S2,S3,respectivamente.

Clasificamos las empresas de la siguiente forma:
Tipo 1 : las que se acojan a la ayuda (no serán contaminantes al no superar los 850 grados centígrados y estar los barros carbonatados)
Tipo 2: las que no se acojan a la ayuda y se abastezcan de arcilla sin flúor (no contaminantes)
Tipo 3: las que no se acogen a la ayuda y utilizan arcilla con flúor, son por tanto contaminantes (se ven afectadas por el impuesto fijo por actividad contaminante)
La instalación de un horno láser permite abaratar los costes de electricidad la cuantía “c1” euros/kg producido
Todas las empresas que se acogen a la ayuda carbonatan los barros, coste “c2” por kg producido.
No existen economías de escala, el país es grande, exportador
Ver artículo completo:nº21-art1

INDUSTRIA CERÁMICA EMISORA DE FLÚOR, ¿ESTARÍA JUSTIFICADA UNA ACTUACIÓN DEL GOBIERNO? Y EN SU CASO, PLANTEAMIENTO DE POSIBLES MEDIDAS Y ANÁLISIS DE SU IMPACTO (Primera Parte)

Autora: Mª Begoña Peris Martínez, Ingeniero Agrónomo por la UPV , Máster en Procesos Contaminantes y Técnicas de Defensa del Medio Natural por la UPM
Asociación Española de Economía Agraria

Resumen: El sector de la cerámica es de gran importancia en España pero también contaminante, entre otros aspectos por la emisión de Flúor a la atmósfera. Los diferentes estudios realizados a lo largo de los años permiten comprender como minimizar las emisiones y recientemente ha surgido nueva tecnología que permite abaratar costes y permite aplicar los conocimientos adquiridos. Veremos también como la actividad genera una externalidad negativa, se produce pues ineficiencia y se hace necesaria la intervención del gobierno al no poder aplicarse Coase. Al mismo tiempo, los gobiernos disponen de instrumentos para internalizar estas externalidades que pueden ser de diferentes tipos (impuestos al output, al input, impuestos fijos, subvenciones fijas, subvenciones variables, permisos negociables, entre otras). En el artículo analizamos algunas de las posibles medidas y su impacto en el sector a corto y a largo plazo.

Palabras clave: política ambiental, impuestos, permisos negociables,arcillas, flúor, contaminación, cerámica, impacto, horno

La cerámica es un sector de gran importancia en España, de hecho, nuestro país es el tercer país exportador de este producto, por detrás de China y Brasil.
Sin embargo, este sector es potencialmente contaminante, entre otros aspectos, por la emisión de flúor a la atmósfera.
El flúor es un contaminante cuya peligrosidad es reconocida por los distintos organismos internacionales, y recientes sentencias lo califican como contaminante muy nocivo para el medio ambiente, por su toxicidad para los vegetales y por su posible incorporación a las redes tróficas y, por tanto, en la dieta de las personas con las consiguientes consecuencias
El flúor y sus derivados son contaminantes del aire que se caracterizan por ser tóxicos en general para las plantas a muy pequeñas concentraciones. La sensibilidad de las plantas a la acción del flúor varía según las especies y las condiciones del medio, siendo especialmente sensibles a este contaminante las viñas y las plantaciones frutales, especialmente las de frutos con hueso (como el melocotón o durazno). En el medio forestal, las resinosas son las especies más sensibles al flúor, ya que al tener hojas perennes y tener el flúor un efecto acumulativo sobre los tejidos, se va almacenando hasta sobrepasar los umbrales de toxicidad, lo que da lugar a la aparición de necrosis que pueden llegar a producir la muerte de grandes masas forestales.
Un aspecto importante del efecto acumulativo del flúor es su transmisión a través de las cadenas alimentarias. El mecanismo es el siguiente: el flúor presente en el aire se acumula en los pastos y de éstos pasa a los animales, siendo los bovinos los más afectados, también se deposita en los cultivos y de ahí al consumidor. La acumulación del flúor en los tejidos puede causar la aparición de la fluorosis, enfermedad que se presenta sobre todo en el ganado vacuno.
¿SE IMPONE LA NECESIDAD DE INTERVENCIÓN DEL GOBIERNO?
El coste de la externalidad no está siendo asumido por las empresas que lo generan, no pasa a formar parte de su proceso de toma de decisiones, y para cambiar las pautas de comportamiento es preciso internalizar esta externalidad negativa.
Es importante destacar que este caso no se encuentra dentro de los supuestos de Coase, debido al gran número de afectados, y es que el acuerdo privado no siempre es posible, especialmente cuando son mu-chas las partes implicadas dada la dificultad de negociar y poner de acuerdo tantos intereses. Cuando la iniciativa privada no es posible y dado el coste social que conlleva esta externalidad negativa, está justificada la intervención del Estado.
Recordemos que la externalidad negativa genera una ineficiencia, la causa de esta ineficiencia se halla en que el equilibrio del mercado sólo refleja los costes de producción. entonces, el punto de equilibrio del mercado (óptimo privado), determina un precio menor que si consideramos la externalidad negativa de producir la cerámica.
El teorema fundamental de la Economía del Bienestar postula que para lograr la eficiencia, el precio debe ser igual al costo marginal social, el cual incluye todos los costos de producción, incluso el daño externo a otras personas o medio ambiente (externalidad negativa).

SOLUCIÓN TÉCNICA Y POSIBLES MEDIDAS DEL GOBIERNO

Las emisiones de flúor en la industria de la cerámica dependen de la composición de la materia prima principal, la arcilla (su porcentaje de flúor y en algunos casos de su porcentaje de carbonatos), así como de la temperatura de cocción.
En las arcillas, el mayor contenido en flúor se encuentra en las illitas,seguido de la montmorillonita y en menor cuantía en caolinita, interestratificados y apatito.
Arcillas con altos porcentajes de carbonatos no liberan flúor antes de los 850°C (Dehne, 1987),es recomendable contenido de carbonatos superior al 20%. En cambio, si se superan los 850 ºC, aunque las arcillas contuvieran un porcentaje elevado de carbonatos, todo el flúor se emitirá a la atmósfera.
Por tanto, el control de la temperatura y el contenido de carbonatos, son factores clave a la hora de minimizar las emisiones de flúor,
Este año, 2012, el Instituto de la Ciencia de materiales de Aragón ha presentado un innovador horno láser con el que se evitará alcanzar las elevadas e innecesarias temperaturas de cocción en la industria de la cerámica.
Tal y como recuerda el ICMA, con este sistema, muchas de las coloraciones utilizadas en la decoración cerámica pueden obtenerse a temperaturas muy bajas (entre 600 y 800ºC), frente a las temperaturas de cocción convencionales (entre 1200 y 1400ºC) y es óptimo para cerámica estructural.
En definitiva, aunque utilicemos arcillas con flúor, si logramos no superar temperaturas de 850ºC, siempre que contenga un elevado contenido de carbonatos, lograremos limitar la emisión de flúor.
Anexamos enlace a características del Horno Láser:
http://www.conarquitectura.com/articulos%20tecnicos%20pdf/43.pdf
Seguidamente analizaremos como afectaría la implantación de diferentes paquetes de medidas.
HIPÓTESIS 1
Con el fin de internalizar las externalidades negativas del flúor se propone un impuesto a las arcillas con flúor de la que estarán exentas las empresas que incorporen a su proceso los hornos laser (al no alcanzar las temperaturas de 600-800ºC)- Revisable cuando las empresas incorporen nuevas tecnologías que demuestren no alcanzar temperaturas de cocción superiores a 850 ºC, o demuestren contener las emisiones de flúor de otra manera eficaz (los actuales filtros no permiten contener la emisión de flúor a niveles adecuados)
Así mismo, el gobierno proporcionará una ayuda destinada a incentivar la instalación de hornos laser que consistirá en subvencionar un porcentaje del costo fijo del nuevo horno (bajo la condición de sólo otorgarse a aquellas industrias que utilicen arcillas con al menos 20% de carbonatos (independientemente del contenido de Flúor) o que consuman arcillas con menos el 20% de carbonatos pero con el compromiso de carbonatar los barros, lo que eliminará en gran medida la emisión de flúor )
El porcentaje subvencionado por la administración para la adquisición del horno, será (hipótesis) del 50% del coste fijo, (el porcentaje se habrá determinado considerando que el nuevo horno también permite reducir los costes variables de consumo energético de la empresa , de forma que los costes totales medios se igualen a los de las empresas que no utilicen arcilla con flúor, con el fin de que esta medida no les perjudique a largo plazo )
(Revisable, pues las empresas que utilicen el horno laser producen una menor contaminación de CO2, y permite el uso de disolventes alternativos llamados glicoles menos tóxicos, pero excede a nuestro objetivo.)
Resumen del paquete de medidas e impacto:

-Ayuda del 50% de coste de horno laser, bajo la condición de uso de arcillas con >20% de carbonatos, o compromiso de carbonatar los barros.
-Impuesto de t euros/ kg arcilla con flúor
Para facilitar el análisis gráfico, consideremos como hipótesis, que el 18% de las empresas se acogen a la ayuda (curva de oferta S1), el 34% no se ve afectado por el impuesto al abastecerse de arcillas sin flúor (curva de oferta S2) y el 54% (curva de oferta S3) se ve afectado por el impuesto.
Clasificaremos las empresas como:
-Tipo 1: las que se acojan a la ayuda (el horno no superará los 850 ºC y al estar los barros suficientemente carbonatados, no serán contaminantes aunque utilicen arcillas con flúor)
-Tipo 2: las que no se acojan a la ayuda y se abastezcan de arcilla sin flúor (por tanto no son contaminantes)
-Tipo 3: las que no se acogen a la ayuda y utilizan arcilla con flúor, (son contaminantes y se ven afectadas por el impuesto)
El horno laser permite abaratar los costes de electricidad la cuantía “c1” euros/kg producido.
Todas las empresas que se acogen a la ayuda carbonatan los barros, coste “c2” por kg producido.
Realizamos un análisis gráfico a corto y largo plazo

Ver artículo completo: nº20-art2